Come chiedere un processo da parte del tribunale marziale

Tranne nel caso di una persona allegata o imbarcata in una nave, un accusato può richiedere un processo da parte del tribunale-marziale al posto della punizione non giudifica (NJP). Il fattore di tempo chiave nel determinare se una persona ha il diritto di chiedere un processo è il tempo dell'imposizione del NJP e non il tempo della commissione del reato.

Preparare

La punizione non giudicante deriva da un'indagine su condotta illegale e un'audizione successiva per determinare se e in che misura un accusato dovrebbe essere punito. Generalmente, quando viene presentato un reclamo presso il comandante di un accusato (o se quel comandante riceve una relazione di indagine da una fonte di forze dell'ordine militare), quel comandante è obbligato a causare un'indagine per determinare la verità della questione.

Se, dopo l'indagine preliminare, il comandante determina che la disposizione da parte di NJP è appropriata, il funzionario comandante deve causare l'accusato di ricevere determinati consigli. L'ufficiale comandante non deve dare il consiglio personalmente ma può assegnare questa responsabilità al funzionario legale o ad un'altra persona appropriata. Il seguente consiglio deve essere dato, tuttavia.

• Azione contemplata. L'imputato deve essere informato che l'ufficiale comandante sta prendendo in considerazione l'imposizione di NJP per le offese.
• Offesa sospetta. Le offese sospette devono essere descritte all'imputato e tale descrizione dovrebbe includere l'articolo specifico dell'UCMJ che si presume che l'imputato abbia violato.
• Prove del governo. L'imputato dovrebbe essere informato delle informazioni su cui si basano le accuse o gli hanno detto che, su richiesta, esaminare tutte le dichiarazioni e le prove disponibili.
• Diritto di rifiutare NJP. A meno che l'imputato non sia attaccato o imbarcato in una nave (nel qual caso non ha il diritto di rifiutare NJP), dovrebbe essere detto del suo diritto di chiedere processo da parte del tribunale-marziale al posto di NJP; Della punizione massima che potrebbe essere imposta a NJP; del fatto che, se dovesse chiedere processo da parte del tribunale-marziale, le accuse potrebbero essere indirizzate per processo per sintesi, speciali o tribunali marziali; del fatto che non poteva essere processato al sintesi Court-Martial per la sua obiezione; e che, in un tribunale speciale o generale marziale, avrebbe il diritto di essere rappresentato dal consulente.
• Diritto di conferire un consiglio indipendente. Stati Uniti v. Booker, 5 m.J. 238 (c.M.UN. 1977), ha ritenuto che, poiché un accusato che non è attaccato o imbarcato in una nave ha il diritto di rifiutare NJP, deve essere detto del suo diritto di conferire un avvocato indipendente in merito alla sua decisione di accettare o rifiutare l'NJP se il record di quel NJP deve essere ammissibile in prova contro di lui se l'imputato fosse mai processato da Court-Martial. L'incapacità di consigliare adeguatamente un accusato del suo diritto di conferire un avvocato, o un mancato fornitura di consulenti, non renderà, tuttavia, l'imposizione di NJP non valida o costituirà un motivo per l'appello.

Diritti dell'udito

Se l'imputato non richiede un processo da parte del tribunale-marziale entro un periodo ragionevole dopo essere stato informato dei suoi diritti (di solito 3 giorni lavorativi a meno che il comandante non conceda un'estensione) o se il diritto di chiedere il tribunale non è applicabile, l'imputato avrà il diritto di apparire personalmente davanti all'ufficiale comandante per l'udienza NJP. In tale udienza, l'imputato ha diritto a:

1. Sii informato dei suoi diritti ai sensi dell'art. 31, UCMJ (autoincriminazione)
2. Essere accompagnato da un portavoce fornito da o organizzato per il membro e il procedimento non deve essere indebitamente ritardato per consentire la presenza del portavoce, né ha diritto a viaggiare o spese simili
3. Essere informato delle prove contro di lui relative al reato
4. Essere autorizzato a esaminare tutte le prove su cui l'ufficiale comandante farà affidamento nel decidere se e quanto NJP imporre
5. Questioni presenti in difesa, estenuazione e mitigazione, per via orale, per iscritto o entrambi
6. Avere testimoni presenti, compresi quelli avversi agli accusati, su richiesta, se le loro dichiarazioni saranno pertinenti e se sono ragionevolmente disponibili. Un testimone è ragionevolmente disponibile se il suo aspetto non richiederà un rimborso da parte del governo, non ritarderà indebitamente il procedimento o, nel caso di un testimone militare, non richiederà che il suo essere scusato da altri importanti doveri e
7. Avere il procedimento aperto al pubblico a meno che il funzionario comandante non determini che il procedimento dovrebbe essere chiuso per una buona causa. Il comandante non è necessario stipulare accordi di strutture speciali. Anche se l'imputato non desidera che il procedimento sia aperto al pubblico, il comandante può aprirli comunque a propria discrezione. Nella maggior parte dei casi, il comandante li aprirà parzialmente e avrà presenti membri pertinenti del comando (XO, primo sergente, supervisore, ecc.)

Il manuale per Courts-Martial prevede che, se l'imputato rinuncia al suo diritto di apparire personalmente davanti all'ufficiale comandante, può scegliere di inviare questioni scritte per l'esame da parte dell'ufficiale comandante prima dell'imposizione di NJP. Se l'imputato dovesse fare tale elezione, dovrebbe essere informato del suo diritto di tacere e che qualsiasi questione così presentata possa essere usata contro di lui in un processo da parte del tribunale-marziale. Nonostante l'accusato espresso desiderio di rinunciare al suo diritto di apparire personalmente all'udienza della NJP, potrebbe essere ordinato di partecipare all'udienza se l'ufficiale che impone NJP desidera la sua presenza.

Normalmente, l'ufficiale che detiene effettivamente l'udienza NJP è il comandante dell'imputato. Parte V, para. 4c, MCM (1998 ed.), consente al comandante o al funzionario incaricato di delegare la sua autorità di tenere l'udienza a un altro ufficiale in circostanze straordinarie.

Queste circostanze non sono dettagliate, ma devono essere insolite e significative piuttosto che questioni di convenienza per il comandante. Questa delega di autorità dovrebbe essere scritta e le ragioni in dettaglio. Va sottolineato che questa delega non include l'autorità per imporre la punizione.

In tale udienza, l'ufficiale delegato per detenere l'udienza riceverà tutte le prove, preparerà una registrazione riassunta di questioni considerate e inoltra il record all'ufficiale con l'autorità NJP. La decisione del comandante verrà quindi comunicata agli accusati personalmente o per iscritto non appena possibile.

Rappresentante personale

Il concetto di rappresentante personale per parlare a nome dell'accusato in un articolo 15, UCMJ, l'udito ha causato confusione. L'onere di ottenere tale rappresentante è sull'accusato. Come questione pratica, è libero di scegliere chiunque voglia: un avvocato o un non leladyer, un ufficiale o una persona arruolata.

Questa libertà di accusata di scegliere un rappresentante non obbliga il comando di fornire un consulente per avvocati e le attuali regolamenti non creano il diritto al consulente dell'avvocato nella misura in cui un tale diritto esiste presso il tribunale-marziale. L'imputato può essere rappresentato da qualsiasi avvocato che sia disposto e in grado di apparire in udienza.

Mentre il carico di lavoro di un avvocato può impedire all'avvocato di apparire, una regola generale secondo cui non saranno disponibili avvocati per apparire all'articolo 15 Le udienze sembrerebbero contravocare lo spirito se non la lettera della legge. È altrettanto dubbio che si possa legittimamente essere ordinati di rappresentare l'imputato. È giusto dire che l'imputato può avere chiunque sia in grado e disposto ad apparire per suo conto senza costi per il governo.

Mentre un comando non deve fornire un rappresentante personale, dovrebbe aiutare l'imputato a ottenere il rappresentante che vuole. A questo proposito, se l'imputato desidera un rappresentante personale, deve essere concesso un tempo ragionevole per ottenere qualcuno.

Procedimento non avversario

La presenza di un rappresentante personale non ha lo scopo di creare un procedimento contraddittorio. Piuttosto, l'ufficiale comandante ha ancora l'obbligo di perseguire la verità. A questo proposito, controlla il corso dell'udienza e non dovrebbe consentire al procedimento di deteriorarsi in un'atmosfera contraddizionale partigiana.

Testimoni

Quando l'udienza prevede domande controverse di fatto relative ai presunti reati, i testimoni devono essere chiamati a testimoniare se sono presenti sulla stessa nave o base o sono altrimenti disponibili a nessuna spesa per il governo. Pertanto, in un caso di furto, se l'imputato nega di aver preso i soldi, i testimoni che possono testimoniare di aver preso i soldi devono essere chiamati a testimoniare di persona se sono disponibili gratuitamente per il governo. Va notato, tuttavia, che nessuna autorità esiste ai testimoni civili di citazione per un procedimento NJP.

Onere della prova

L'ufficiale o il funzionario in carica deve decidere che l'imputato ha commesso i reati da una preponderanza delle prove.

Risultati

Dopo aver preso in considerazione tutti i fattori, il comandante fa le sue scoperte:

• UN. Licenziamento con o senza preavviso. Questa azione normalmente viene intrapresa se l'ufficiale comandante non è convinto dalle prove che l'imputato è colpevole di un reato o decide che nessuna punizione è appropriata alla luce del suo record passato e di altre circostanze. Il licenziamento, con o senza preavviso, non è considerato NJP, né è considerato un'assoluzione.
• B. Referral a un'indagine di tribunale marziale o preliminare ai sensi dell'articolo 32, UCMJ.
• C. Rinvio dell'azione (in attesa di ulteriori indagini o per altre buone causa, come un processo in sospeso da parte delle autorità civili per gli stessi reati)
• D. Imposizione di NJP.

Informazioni derivate da Manuale di giustizia militare e diritto civile