Le azioni legali più ridicole

 Mentre le cause frivoli non sono raro nell'ambiente litigioso di oggi, alcune si distinguono perché sono così assurdi. Ecco sette esempi.

01 di 07

I pantaloni da 67 milioni di dollari

Bryan Mullennix / Getty Images.

Nel 2005, un giudice di diritto amministrativo a Washington D.C. Ho portato un paio di pantaloni a un lavanderia a secco locale per modifiche. Quando il giudice andò a recuperare i pantaloni pochi giorni dopo, scoprì che non c'erano. Gli imprenditori, una coppia di nome Chung, li avevano inavvertitamente inviati nella posizione sbagliata. I pantaloni furono presto individuati, ma il giudice affermò che non erano suoi e si rifiutarono di accettarli.

Il giudice ha quindi citato in giudizio i lavandini per $ 67 milioni. Ha affermato che i Chungs non avevano onorato un cartello "soddisfacente garantito" visualizzato nel negozio . Ha anche sostenuto che nel non riuscire a onorare la garanzia che i Chung avevano commesso sette violazioni separate di Washington D.C.Legge sulla protezione dei consumatori. ANNO DOMINI.C. La corte non era d'accordo e governato a favore dei chungs. Il giudice ha fatto appello ma alla fine ha perso il caso.Il suo mandato come giudice è scaduto nel 2007 e non è stato nominato.

02 di 07

Quell'annuncio era semplicemente troppo spaventoso!

Kevin Winter / Staff / Getty Images.

Nel 2014, una donna di New York ha citato in giudizio Showtime Networks, CBS Outdoor Americas, The City of New York e due autorità di transito per un infortunio che ha subito in un autunno innescato da un poster spaventoso. La donna ha affermato di essere su una scala nel Grand Central Terminal quando ha individuato un annuncio per lo show televisivo "Dexter."L'annuncio presentava una foto di Michael C. Hall, che interpreta un serial killer nello spettacolo, con il viso coperto da cellophane.

La donna ha affermato che l'immagine era una "shockvertisement" che era così inquietante che le fece cadere dalle scale. Ha affermato che gli imputati erano responsabili per lesioni subite al piede e alla caviglia.

Gli imputati hanno sostenuto di non avere il dovere di proteggere la donna dall'annuncio, la sua reazione ad essa era imprevedibile e non erano responsabili della sua caduta. Il giudice alla fine ha concordato. Ha respinto il caso in base all'incapacità della donna di presentare una causa di azione.

03 di 07

Hai violato il brevetto che non avevo!

Immagini Hector Mata / Staff / Getty.

Un mago di nome David Roller fece causa all'illusionista David Copperfield per violazione di brevetto. Sig. Roller ha affermato di aver brevettato i suoi poteri divini e che il signor. Copperfield li aveva usati senza il suo permesso. In realtà, signor. Roller non aveva né richiesto né ottenuto un brevetto sui suoi poteri divini.

Quando Mr. Copperfield ha presentato una mozione per respingere la causa, sostenendo che non esisteva alcun brevetto, sig. Roller ha presentato un reclamo modificato. Questa volta ha affermato che il signor. Copperfield e molte altre persone avevano cospirato per ucciderlo. Il tribunale ha osservato che l'attore non aveva citato alcun fatto a sostegno della sua richiesta e che aveva una lunga storia di deposito di cause frivole, comprese le pretese precedenti contro il sig. Copperfield. Il tribunale ha respinto il signor. Roller's Abito e gli ha impedito di presentare crediti simili in futuro.

04 di 07

Ma le mie fantasie non si sono mai avverate!

Immagini Karen Bleier / Staff / Getty.

Un uomo del Michigan ha citato in giudizio Anheuser-Busch per aver presumibilmente violato il prezzo e la pubblicità dello stato. Secondo la causa, la società di birra ha pubblicato annunci contenenti immagini di belle donne e ambientazioni tropicali. Gli annunci erano ingannevoli e fuorvianti perché implicavano che le fantasie di una persona potessero diventare realtà. Hanno anche attirato l'attore e altri membri del pubblico a bere i prodotti dell'azienda. Anheuser-Busch sapeva che i suoi prodotti erano potenzialmente pericolosi in quanto potevano portare a dipendenti e altri problemi di salute. L'attore ha chiesto più di $ 10.000 in danni per lesioni fisiche e mentali, disagio emotivo e perdita finanziaria.

Un tribunale di prova non ha acquistato le richieste dell'uomo e ha governato a favore di Anheuser-Busch. Un tribunale d'appello ha concordato. Ha determinato che le immagini nelle pubblicità non erano fraudolente ma stavano semplicemente gonfiando. Ha anche scoperto che il birrificio non aveva il dovere di avvertire l'attore poiché i rischi di bevande alcoliche sono ampiamente noti.

05 di 07

C'è ancora il balsamo per le labbra nel tubo!

Bill DIioDo / Getty Images.

Una donna della California ha fatto causa a Fresh Inc., Il produttore del balsamo per le labbra per il trattamento delle labbra dello zucchero. Ha sostenuto che i consumatori appena inganne. La sua causa affermava che i consumatori potevano accedere solo al 75 percento del balsamo per le labbra in ogni tubo. Il restante 25 percento è rimasto nella parte inferiore del tubo e non ha potuto essere applicato "nel modo previsto" (dal tubo alle labbra). La sua causa ha accusato fresco di arricchimento ingiusto e violazione di tre leggi statali sulla protezione dei consumatori.

Un tribunale distrettuale ha respinto il caso e ha affermato una corte d'appello. La Corte d'appello ha stabilito che l'etichetta del prodotto ha descritto accuratamente la quantità di balsamo per le labbra in ogni tubo. Inoltre, i consumatori potrebbero decidere se valeva la pena scavare il balsamo rimanente con un dito o uno strumento piccolo.

06 di 07

C'è aria in quella scatola di caramelle!

Memories Arecaptured / Getty Images.

Un uomo del Missouri ha tentato di avviare una causa legale contro la Hershey Company, rivendicando le scatole dei pezzi di Reese e le caramelle di Whoppers che aveva acquistato conteneva troppa aria. L'uomo aveva acquistato le caramelle da almeno un decennio e la quantità di aria nelle scatole non era cambiata. Tuttavia, ha intentato una causa sostenendo che Hershey aveva violato la legge sulla protezione dei consumatori del Missouri. Ha anche accusato la compagnia di arricchimento ingiusto.

Il giudice ha respinto il caso, sostenendo che l'attore non aveva dimostrato di essere stato ferito. L'attore non aveva anche dimostrato che Hershey aveva ottenuto qualsiasi beneficio ingiusto.

07 di 07

Intendi le bevande ghiacciate in realtà contengono ghiaccio?

Immagine per gentile concessione di [Alex Wong / Staff] / Getty Images.

Nel 2016, un uomo dell'Illinois ha citato in giudizio Starbucks per aver travisato la quantità di liquido contenuto nelle sue bevande fredde. L'uomo ha affermato che Starbucks ha imbrogliato i clienti aggiungendo ghiaccio alle bevande fredde, riducendo così la quantità di liquido contenuto nelle tazze. La sua causa ha chiesto danni per numerosi reati, tra cui frode, violazione della garanzia espressa, arricchimento ingiusto e violazioni di varie leggi sulla protezione dei consumatori statali.

Un giudice federale ha respinto il caso, determinando che l'attore non aveva dimostrato che la pubblicità di Starbucks era ingannevole. Il giudice era d'accordo con l'argomento di Starbucks secondo cui un consumatore ragionevole che ordina una bevanda ghiacciata si aspetta che la bevanda contenga sia liquido che ghiaccio.