Pro e contro di transito pubblico e contro

Negli Stati Uniti, la maggior parte dei sistemi di transito pubblico è gestita da agenzie pubbliche. Di conseguenza, i dipendenti del trasporto pubblico tendono a godere di salari, benefici e piani pensionistici eccellenti. Nel tentativo di ridurre i costi, alcune agenzie di transito pubblico hanno contratto le loro operazioni a operatori privati. Contrarre può assumere una delle due forme.

I piani di agenzia pubblici e la società privata operano

In questo scenario, l'agenzia pubblica offriva una richiesta di proposte (RFP) per il funzionamento di alcuni o tutti i loro servizi di transito, e le società private avrebbero fatto offerte su di essi. Per le agenzie che hanno più di una modalità di transito, diverse aziende potrebbero gestire modalità diverse. In effetti, alcune città possono dividere le loro linee di autobus in diversi gruppi che sono divisi tra più operatori privati.

In genere, l'autorità di transito mantiene la proprietà dei veicoli; E in questo modulo, l'autorità di transito fornirebbe all'operatore privato i percorsi e gli orari che devono operare. Il principale vantaggio di contrarre le operazioni in questo modo è risparmiare denaro. Tradizionalmente, l'efficienza economica è stata raggiunta a causa del fatto che la forza lavoro degli operatori di transito di proprietà privata non è stata sindacalizzata. Ora, tuttavia, i tassi di sindacalizzazione di questi operatori si avvicinano a quello dei tradizionali sistemi di sé, sebbene i salari possano essere ancora più bassi. Oggi, è probabile che la maggior parte dei risparmi finanziari ma ne deriverà dal non dover pagare grandi prestazioni sanitarie del settore pubblico e prestazioni di pensionamento ai dipendenti contratti.

Il principale svantaggio di contrarre le operazioni è la convinzione che i dipendenti assunti da società private non siano bravi come quelli delle agenzie pubbliche, forse a causa di standard di assunzione meno rigorosi e un risarcimento inferiore. Se vero, allora cose come gli incidenti e i tassi di reclamo dovrebbero essere più elevati per il servizio gestito da società private di quanto non lo sarebbero per le agenzie pubbliche. Sebbene diversi principali sistemi di transito operano sia percorsi contratti e autooperati e sarebbero in grado di testare questa ipotesi, è stato difficile ottenere queste informazioni necessarie.

Le agenzie di transito che contraggono tutte le loro operazioni in questo modo includono quelle a Phoenix, Las Vegas e Honolulu. Altre agenzie di transito che contraggono solo una parte delle loro rotte includono quelle a Denver; Contea di Orange, CA; e Los Angeles. I dati del National Transit Database suggeriscono una relazione tra contratto e costo per ora di funzionamento. I sistemi abbiamo esaminato che hanno contratto più del loro servizio avevano un costo operativo inferiore rispetto a quelli che hanno contratto di meno.

La società privata opera e pianifica il servizio

In questo accordo, più comune in altri paesi, in particolare parti dell'Australia e dell'Inghilterra (al di fuori di Londra), le società private progettano e gestiscono i propri sistemi di transito nella stessa giurisdizione delle altre società che fanno la stessa cosa. Di conseguenza, competono l'uno contro l'altro per il patrocinio del transito più o meno allo stesso modo in cui le compagnie aeree competono per i passeggeri. Il ruolo del governo è generalmente ridotto all'offerta di una o più sussidi alle aziende di autobus per fornire servizio a aree importanti che non sono economiche per servire.

Il principale vantaggio del servizio operativo in questo modo è che le società private saranno in grado di servire il mercato nel modo più economico possibile senza la maggior parte delle interferenze politiche che di solito impediscono alle agenzie di transito pubblico di essere gestite come attività commerciali. Gli operatori privati ​​saranno in grado di cambiare rotta, programmi e tariffe con la stessa frequenza che necessaria senza la necessità di lunghe udienze pubbliche e approvazione politica. Un altro vantaggio è lo stesso della prima opzione sopra: poiché gli operatori privati ​​pagano i propri dipendenti meno in salari e benefici rispetto al settore pubblico, il costo di gestione del servizio è inferiore.

Questi vantaggi sono compensati da due principali svantaggi. Innanzitutto, se le aziende gestiscono reti di transito al fine di realizzare un profitto, serviranno solo percorsi e orari redditizi. Il governo dovrà pagarli per gestire il servizio in tempi non redditizi e per luoghi non redditizi. Il risultato potrebbe essere un aumento della sovvenzione richiesta, poiché il governo dovrà pagare per gestire i servizi essenziali di salvataggio senza il beneficio delle entrate tariffarie raccolte da rotte occupate. Perché, come imprese private, vorrebbero naturalmente fare il maggior numero possibile di soldi, è probabile che vogliano forzare quante più persone nell'autobus contemporaneamente possibile. I risultati verranno aumentati al minimo indispensabile per evitare i pass-up e probabilmente le tariffe aumenteranno.

In secondo luogo, la confusione dei passeggeri aumenterà in quanto probabilmente non ci sarà un posto in cui vengono fornite informazioni su tutte le opzioni di transito pubblico. Una società privata non ha certamente alcun incentivo a fornire dettagli sui servizi dei suoi concorrenti e probabilmente li lascerà via da tutte le mappe di transito che la società fa. Il passeggero rimarrà pensando che non esistono opzioni di transito pubblico in una particolare area che è servita solo dal concorrente. Naturalmente, i cavalieri di transito pubblico nel sud della California sono ben consapevoli di questo problema, poiché le mappe di alcune delle agenzie di transito municipale non fanno menzione delle opzioni di transito fornite da altre agenzie nella loro area. 

Le prospettive per la privatizzazione del trasporto pubblico

A causa della recessione e del successivo drenaggio nei finanziamenti per i sistemi di transito, il che ha causato la stragrande maggioranza di loro per aumentare le tariffe, tagliare il servizio o entrambi, è probabile che la privatizzazione delle operazioni di transito pubblico continuerà e persino ad accelerare negli Stati Uniti. Tuttavia, a causa delle politiche pubbliche che mirano a garantire l'accesso al transito per i poveri, è probabile che questa privatizzazione prenda la forma della prima varietà descritta sopra, in modo che l'agenzia pubblica possa mantenere un'adeguata copertura del servizio e tariffe basse.