La controversia sul sacchetto di plastica dopo un quarto di secolo

La borsa per la spesa in plastica in modo convincente conveniente e sempre utile, forse ancora più versatile del nastro adesivo, rimane il fulcro della controversia in corso di sacchetto di plastica, continua ad essere un argomento divisivo per i politici, gli interessi pubblici, commerciali e i dipendenti degli impatti aziende.

Per essere chiari, il problema del sacchetto di plastica non è una novità. In effetti, il primo divieto ebbe luogo nel 1990 quando la piccola isola del Massachusetts di Nantucket vietò i sacchetti di plastica al dettaglio, solo 28 anni dopo essere stato inventato in Svezia. Il Earth Policy Institute ha una cronologia interessante e utile per sacchetti di plastica.

Il dibattito continua a bruciare. Da un lato, gli oppositori dei banchi di sacchetti di plastica sostengono che i sacchetti di plastica sono dannosi per l'ambiente. Non si decompongono facilmente nelle discariche, mentre molti alla fine finiscono sulla spiaggia o nell'oceano, dove sono implicati in situazioni come la Great Pacific Garbage Patch. Un articolo suggerisce che 7 milioni di tonnellate di spazzatura entrano negli oceani ogni anno. Nello stesso articolo, il 41 percento della spazzatura oceanica è osservato come plastica. D'altra parte, i sostenitori dell'uso della borsa per la spesa di plastica affermano che il divieto di sacchetti di plastica è ecologico e finanziariamente miope, con alternative più devastanti.

Argomenti a favore di sacchetti di plastica

I sostenitori delle borse della spesa in plastica indicano i vantaggi dei sacchetti di plastica rispetto ai sacchetti di carta e ai miti sugli impatti ambientali negativi dei sacchetti di plastica. Uno di questi rapporti che sfida ciò che chiama la crociata contro i sacchetti di plastica proviene dal Fraser Institute, in un rapporto con lo stesso nome:

• Inquinamento dell'aria. Il rapporto gli autori sostengono che i sacchetti di plastica non contribuiscono a un maggiore inquinamento atmosferico. Facendo riferimento a uno studio rilasciato nel 2011 dall'Agenzia ambientale d'Inghilterra, in evidenza: valutazione del ciclo di vita delle borse per vettori di supermercati, affermano che una borsa per la spesa di cotone riutilizzabile deve essere utilizzata almeno 173 volte prima che diventi rispettoso dell'ambiente.
• Inquinamento dell'acqua Qui l'argomento del rapporto è tutt'altro che convincente. Citano un accademico che afferma che le segnalazioni di inquinamento idrico sono state eccessivamente segnalate, ma non meno sono preoccupanti. Inoltre, sostengono che solo 7.Il 5 percento dei rifiuti solidi è un film di plastica post-consumo. Per logica se dovessimo avere divieti sui rifiuti organici perché compone una percentuale maggiore del flusso di rifiuti solidi? Il merito di questo argomento non è trasparente.
• Rischi per la salute di borse riutilizzabili Il rapporto sottolinea uno degli argomenti chiave contro le borse riutilizzabili, i pericoli della contaminazione incrociata da borse riutilizzabili non lavate su nuovi acquisti, presentando un sostanziale rischio per la salute al pubblico.
• Impatti economici Il rapporto del Fraser Institute presenta informazioni che indicano che in alcune giurisdizioni in cui sono state messe in atto ordinanze di sacchetti anti-plastica, ci sono stati cali nelle vendite, presumibilmente a causa della ridotta comodità, con conseguenti impatti negativi sull'occupazione.

La custodia per vietare le borse per la spesa di plastica

Il fatto che le ordinanze di sacchetti anti-plastica siano ora in atto in oltre 130 città e contee parla della forza del caso contro le borse della spesa. Secondo la Conferenza nazionale delle legislature statali, tra il 2015 e il 2016 almeno 77 fatture sono state proposte da 23 stati in merito alla regolamentazione dei sacchetti di plastica in contesti al dettaglio. Solo tre Stati Uniti-Arizona, Idaho e Missouri hanno emanato la legislazione nel 2017, tutti "che impediscono ai governi locali di regolare la vendita o l'uso di sacchetti di plastica, inclusa l'imposizione di eventuali commissioni o tasse."

Alcuni dei fattori avvincenti includono quanto segue:

• Il costo per tenere i rifiuti di sacchetti di plastica fuori dai corsi d'acqua e dall'oceano. Secondo il Consiglio di difesa delle risorse naturali, i californiani pagano $ 11 pro capite ogni anno per impedire ai sacchetti di plastica di finire negli oceani come inquinamento marino. Il costo per proteggere le acque della California dai rifiuti è di circa $ 428 milioni all'anno, con circa l'8-25 % di queste spese attribuibili a sacchetti di plastica.
• Il costo delle marmellate di sacchetti di plastica si traducono in danni alle attrezzature per il riciclaggio. A San Jose, da solo in California, i danni causati da film di plastica si traducono in una perdita di $ 1 milione all'anno.
• Impatto sulla vita oceanica. Alcune 267 specie sono state influenzate negativamente da detriti marini di plastica. I sacchetti di plastica alla fine si rompono in piccoli frammenti.

Veduta

Una storia recente su Treehugger.Com delinea la lotta in corso tra i sostenitori dei divieti di bag e i lobbisti del settore sia a Seattle che in California. A Seattle, il consiglio comunale alla fine è riuscito a divieto. L'autore ipotizza che un nuovo disegno di legge per un divieto statale di sacchetti di plastica in California salverà per un voto nel 2014, con il sostegno della California Grocers Association. Nel frattempo, l'industria lavora per aumentare i tassi di riciclaggio attraverso iniziative come quelle intraprese da Wegmans e altri rivenditori.

In Europa, la politica dell'Unione Europea sta sempre più cercando di sradicare la plastica usa e getta dal flusso di rifiuti. L'UE è alla ricerca del 55% di tutta la plastica da riciclare entro il 2030 e che gli Stati membri dell'UE riducano il consumo di borse per persona da 90 all'anno a 40 entro il 2026.