Top 10 dilemmi etici nei film di guerra

La guerra è generalmente considerata un business intenso. Le scelte fatte in guerra, tendono anche a importare un po 'più di quelle realizzate in un altro ambiente, come, ad esempio, vendere un'assicurazione in un ufficio. Di conseguenza, le guerre tendono a portare a importanti dilemmi morali ed etici. Scelte come se attaccare un terrorista, se lo sai nel farlo farai anche del male ai civili. O, se seguire gli ordini, quando sai che farlo potrebbe portare alla tua morte. Questi sono dieci film che offrivano dilemmi morali ed etici interessanti, affascinanti o decisamente affascinanti.

01 di 10

Gallipoli

Amazon

Caricheresti in battaglia e seguiresti gli ordini se sapessi che moriresti?

 È un film che riassume il dilemma etico più essenziale al centro di ciò che significa essere un soldato e servire in combattimento. Questo è, la singolare domanda più avvincente e il motivo che ha reso il numero uno nella lista: questa è la domanda che sostituisce tutte le altre domande etiche: come soldato, morirai consapevolmente per la causa che stai combattendo?

Certo, come soldato sai sempre che la morte è una possibilità. Quando ero nella fanteria, sapevo che la morte era una possibilità. E quando ero in Afghanistan, c'erano uomini nella mia unità che sono morti. E come soldati, sia io che tutti gli altri uomini con cui servivo eravamo disposti a prenderlo rischio. Certo, questa è la parola operativa, "Rischio."Ma cosa succede quando non è un rischio o una possibilità, ma una certezza?

In Peter Weir's Gallipoli, La storia di una campagna condannata della prima guerra mondiale dell'esercito australiano in Turchia, due migliori amici (uno dei quali interpretato da un Mel Gibson molto giovane), si arruola nell'esercito, attratto dalle visioni di avventura e sostenuta da nozioni di patriottismo. Ma quando arrivano a Gallipoli, quello che trovano è Trench Warfare. Gli uomini sono ordinati sul lato del muro in onde, solo per essere ripetutamente falciati e uccisi, ognuno di essi, da posizioni di mitragliatrici nemiche radicate. A peggiorare le cose, l'ufficiale comandante, uno stereotipato ufficiale coloniale britannico, sembra indifferente alle ripetute vittime, semplicemente ordinando agli ufficiali sotto il suo comando di far sciamare il nemico come se la settima iterazione fallita avrà un risultato diverso rispetto alla 1a. (Per un altro grande film sullo stesso problema morale, vedi Kubrick Percorsi di gloria dove i soldati vengono imprigionati e minacciati di morte per aver rifiutato di morire sul campo di battaglia.

Il dilemma etico: Sei un soldato nell'esercito australiano, hai giurato fedeltà al tuo paese, stai servendo fianco a fianco con i tuoi migliori amici e ti è stato dato un ordine legittimo dal tuo ufficiale comandante di sciamare sul lato del muro e la posizione nemica. Anche se, sai, per seguire questo ordine, morirai sicuramente. Cosa fai?

Cosa farei: Personalmente, non vedo onore nel morire nelle trincee. Se sapessi che la morte fosse certa, molto probabilmente farei tutto il possibile per uscire dalla situazione. Se ciò significasse rischiare di essere sparato per andare awol o semplicemente sparare al piede per sfuggire alla situazione. È codardo? Forse. Ma quando stai affrontando la morte come una certezza al 100%, almeno per me stesso l'onore sembra improvvisamente un po 'sopravvalutato. (Almeno, spero di farlo. C'è una buona possibilità che come un lemming si lanci su una scogliera, che sarei stato spazzato via dalla paralizzante paura della situazione e mi ritrovo semplicemente a fare ciò che stavano facendo tutti gli altri miei compagni soldati.)

Cosa hanno fatto nel film: Nel film, hanno scalato il muro, corsarono attraverso il campo verso la posizione nemica e furono prontamente abbattuti dal fuoco nemico della mitragliatrice. Quindi il film si sbiadisce sul nero e i titoli di coda.

02 di 10

Survivor solitario

Amazon

Lasceresti che un civile liberasse se ciò significasse che avrebbero regalato la tua posizione al nemico?

Se Gallipoli rappresenta la questione più essenziale della guerra, l'idea di sacrificare il sé, Survivor solitario rappresenta la seconda questione di guerra più essenziale: fino a che punto proteggerai i civili, a rischio per la tua vita?

Nel film, che si basa su una storia della vita reale, una piccola squadra di SEAL della Marina a quattro persone è profonda nel paese dei talebani in Afghanistan, nascondendosi da una forza nemica molto più grande quando vengono scoperti da un pastore di capra. Questo incontro all'occasione si rivela una decisione morale irta senza buoni risultati. Da un lato, possono lasciare andare il pastore di capra, ma essere quasi certi che il pastore di capra avviserà il nemico della loro posizione. Oppure, potrebbero uccidere, mutilare o in qualche modo disabilitare il pastore di capra dal poter compromettere la loro posizione, ma nel farlo finire per iniziare la violenza contro un civile e violare consapevolmente le regole di impegno.

Il dilemma etico: Come parte di una piccola squadra dietro le linee nemiche, un civile scopre la tua posizione. Cosa fai?

Cosa farei: Spero che, come Marcus Luttrell, l'autore del libro su cui si basa il film, e il sopravvissuto solitario della missione della vita reale, che avrei lasciato andare il pastore di capra.

Cosa hanno fatto nel film: Come suggerisce il titolo, solo uno è sopravvissuto per raccontare la storia. Lasciarono andare il pastore di capra e probabilmente costa loro la vita.

03 di 10

Salva Dawn

Amazon

Rinunceresti al tuo paese se si salverebbe?

In Salva Dawn, Dieter Dengler (Christian Bale) a U.S. Il pilota da combattimento viene abbattuto sul Laos durante la guerra del Vietnam. È torturato, umiliato e gettato nella prigione più sporca, sporca, si potrebbe immaginare. I suoi rapitori però gli offrono un accordo. Se firmerà semplicemente un documento che denuncia gli Stati Uniti, gli offriranno clemenza.

Il dilemma etico: Come prigioniero di guerra, ti viene chiesto di tradire il tuo paese per migliorare le tue condizioni.

Cosa farei: Tradirei immediatamente il mio paese. Non capisco come un documento firmato sotto coercizione detenuta dai comunisti vietnamiti che mi ha fatto criticare il mio paese avrebbe cambiato qualcosa in un modo o nell'altro. Non porterebbe la vittoria nei vietnamiti del Nord, e non danneggerebbe gli americani, il che rende la firma del documento puramente un gesto simbolico. Di conseguenza, non migliorare le mie condizioni su un'azione che è essenzialmente insignificante, sembra leggermente pazzo.

Cosa hanno fatto nel film: (E di nuovo nella vita reale, poiché questo film si basa anche su una storia di vita reale). Dengler ha rifiutato di firmare tutti i documenti che denunciavano gli Stati Uniti ed è stato tenuto in isolamento come prigioniero di guerra per diversi anni. Alla fine fu in grado di fuggire e tornare a te.S. forze.

04 di 10

I gatekeeper

Amazon

Prendi di mira i nemici per l'assassinio, se ciò significasse che ci sarebbero vittime civili innocenti?

I gatekeeper è un film documentario sul servizio di sicurezza dell'intelligence statale israeliana. È stato difficile scegliere un singolo pericolo morale in questo film (che è pieno di loro), ma uno che si distingue è il bombardamento pianificato di un incontro di leadership di Hezbollah in Libano. Gli israeliani sapevano che un gran numero del loro nemico sarebbe stato radunato insieme in un'unica posizione e che questa era un'opportunità ideale per eliminare molte persone contemporaneamente. Gli israeliani conoscevano la posizione dell'edificio, ma non sapevano su quale pavimento dell'edificio gli uomini che stavano incontrando si sarebbero incontrati.

Questo contava. Ad esempio, se gli uomini mirati si incontrassero al piano inferiore, gli israeliani avrebbero dovuto usare una bomba super size, che probabilmente causerebbe estese vittime civili nell'area circostante. Tuttavia, se usassero una bomba di munizione più piccola, non potrebbero garantire morti civili, ma sarebbero in grado di uccidere i loro obiettivi solo se gli obiettivi si incontrassero all'ultimo piano dell'edificio.

Il dilemma etico: Stai prendendo di mira i tuoi nemici per essere uccisi. Per assicurarti che siano estratti, devi usare una dimensione della bomba che aumenta la possibilità di vittime civili. Non puoi assicurarti vittime civili, ma non ti sarà garantito di eliminare tutti i tuoi nemici.

Cosa farei: Risparmio i civili e avrei preso le mie possibilità di non colpire tutti i miei obiettivi nemici.

Cosa hanno fatto nel film: (E nella vita reale, del resto, questo è un documentario, dopo tutto.) Nella vita reale, hanno anche risparmiato i civili. Non che abbiano avuto alcun credito per aver preso questa decisione. Tutti i loro nemici sono fuggiti, la popolazione locale è scoppiata nella rabbia intensiva per i tentativi bombardamenti (mai sapendo che la decisione di risparmiarli era intenzionale) e ci sono stati numerosi attacchi di ritorsione contro Israele, molti dei quali, probabilmente hanno ucciso civili israeliani.

05 di 10

Zero Dark Thirty

Amazon

Torturi un sospetto per ottenere informazioni?

Zero Dark Thirty che è uscito nei primi mesi dell'anno è stato criticato per la sua rappresentazione del waterboarding. Ho sempre trovato questo controverso un po 'strano sebbene poiché il film pretende solo di essere un documento di ciò che è accaduto nella vita reale. Sappiamo che u.S. Le forze partecipavano spesso al waterboarding durante l'amministrazione Bush. Di conseguenza, come è un film sulla nostra storia in quell'epoca, che ricrea accuratamente i dettagli di quel punto nella storia ammissibile alla colpa e non alla storia stessa?

Il dilemma etico: Stai indagando su dove si trova Osama Bid Laden, la mente dietro gli attacchi dell'11 settembre. Hai un sospetto ma non sta parlando. Lo facerai a bordo?

Cosa farei: Probabilmente parteciperò al waterboarding. Non mi sarei a mio agio, non mi piacerebbe. Ma sarei anche consapevole del fatto che le persone che avremmo avuto a che fare non erano le persone più belle del mondo e che era imperativo che avessimo ricevuto qualsiasi informazione da loro potessimo. E sì, anche conoscendo tutte le obiezioni al waterboarding-che la vittima ti dirà tutto ciò che pensano di voler sentire per farla fermare-se lo è stato ordinato, probabilmente parteciperò. Solo essere onesto.

Cosa fanno nel film: Nel film, come nella vita reale, hanno torturato sospetti che, a seconda di chi parli o di quale fonte leggi, ha fatto o non ha portato a un'intelligenza attuabile nella caccia a Osama bin Laden.

06 di 10

Crimson Tide

Amazon

Se avessi ricevuto ordini di sparare armi nucleari, le seguirai?

In Crimson Tide Un comandante sottomarino (Gene Hackman) riceve ordini per licenziare il suo carico utile nucleare. Un secondo ordine inizia ad arrivare ma viene interrotto a metà trasmissione. Come comandante della barca, non sei sicuro di cosa ha detto il secondo ordine.

Il dilemma etico: Hai due set di ordini. Uno che ti ordina di sparare armi nucleari, l'altra con un messaggio sconosciuto. Non puoi comunicare con il mondo esterno e se i primi ordini per sparare le armi nucleari sono legittimi, questo significa che il tuo paese è in guerra e forse non puoi perdere tempo a sparare le tue testate nucleari.

Cosa farei: Non avrei sparato le armi nucleari in nessuna condizione. Anche se la Russia lanciasse un completo sciopero nucleare contro l'America, non avrei sparato armi nucleari per rappresaglia. Nulla che potrei fare a quel punto salverebbe l'America, quindi quello che sarebbe il punto per aggravare la peggiore tragedia della storia umana uccidendo altri duecento milioni di russi?

Cosa hanno fatto nel film: Bene, dopo molta ammutinamento e combattimento a bordo del sottomarino, hanno finito per non sparare i missili nucleari e, a quanto pare, il secondo messaggio era effettivamente un messaggio che ordinava al sottomarino di non sparare il suo carico utile.

07 di 10

Regole d'ingaggio

Immagine per gentile concessione di Amazon

Se gli assalitori ti sparassero da una folla di civili, ti riprenderesti?

In questo film, una forza di spedizione marina sta evacuando un ambasciatore americano dello Yemen, quando l'ambasciata è circondata da folle arrabbiate. Qualcuno nella folla inizia ad aprire il fuoco sui Marines e come leader dell'unità, Samuel L. Il personaggio di Jackson deve decidere come rispondere. Sfortunatamente, la maggior parte dei manifestanti sono civili innocenti, che intendono solo protestare e forse, al massimo, lanciare rocce.

Il dilemma etico: Sei stato licenziato da alcune persone selezionate che si nascondono tra una folla di manifestanti. Ritorni indietro ed elimini la minaccia anche se significa che i civili saranno uccisi? O ti astenuti dal ritorno del fuoco, anche se potrebbe significare che tu o i soldati che conduci a farsi male o uccidendo?

Cosa farei: Non ne ho idea. Potrei rannicchiarmi nella paura fino a quando qualcuno non mi ha sollevato di comando.

Cosa hanno fatto nel film: Hanno sparato sui manifestanti e molte persone innocenti sono morte.

08 di 10

Salvate il soldato Ryan

Amazon

Rischeresti la vita di molti uomini, per salvare la vita di un singolo uomo?

Il dilemma etico in Salvate il soldato Ryan è affascinante. È moralmente o etico rischiare la vita di molti uomini, al fine di salvare un uomo; Qual è il valore di una vita? O, più specificamente, nel contesto del film, qual è il valore di una vita che sembra essere l'unico sopravvissuto rimasto di una famiglia in cui tutti e tre gli altri fratelli sono stati uccisi in combattimento? Rendendosi conto che la matriarca della famiglia Ryan riceverà tre telegrammi che la avvisano che tre dei suoi quattro figli sono stati uccisi in combattimento in un solo giorno attraverso diversi teatri di combattimento in tutto il mondo, un comandante militare ordina una squadra di U.S. Rangers dell'esercito freschi dall'invasione della spiaggia di Omaha per attraversare la Francia occupata dai nazisti per cercare l'ultimo fratello di Ryan e portarlo a casa in vita.

Il salvataggio di Ryan privato riceve molta attenzione su questo sito di film di guerra. L'ho elencato come esempio di propaganda di Hollywood, ha ricevuto un raro preavviso nei film di Regole dei film e come film preferiti di veterani. )

Il dilemma etico: Una madre ha perso tre figli in combattimento in un solo giorno. Ordinate più uomini per recuperare il suo ultimo figlio, anche se probabilmente significherà che più di una persona dovrà morire per recuperare un singolo soldato?

Cosa farei: Non ordinerei agli uomini di recuperare il privato Ryan. Gli uomini che sarebbero morti per portarlo a casa hanno anche le madri.

Cosa è successo nel film: Tutti hanno visto salvare Ryan privato, sai cosa succede.

09 di 10

Ponte sul fiume kwai

Amazon

Sopporteresti la tortura, al fine di assicurarti che la convenzione di Ginevra sia stata seguita?

In Ponte sul fiume kwai, prigioniero di guerra lt. Col Nicholson (Alec Guinness) si schiera contro il comandante giapponese colonnello Saito durante la seconda guerra mondiale. I soldati di Nicholson sono stati catturati come lavoro schiavo per costruire un ponte vitale per gli interessi militari giapponesi. Nicholson, sebbene rifiuta di lasciare che i suoi ufficiali partecipi al lavoro manuale come specificato dal codice di Ginevra, qualcosa in cui i giapponesi non mettono molto scorta. Nicholson rifiuta di muoversi dalla sua posizione e finisce per essere torturato dai giapponesi. Più tardi, quando gli inglesi finiscono per lavorare sul ponte, gli ordini di Nicholson sono che il ponte deve essere una testimonianza dell'esercito britannico ed essere costruito con la massima qualità e cura.

Il dilemma etico: Come prigioniero di guerra, sopporteresti il ​​confinamento e la tortura solitaria prima di accettare di partecipare a routine di lavoro che non sono state approvate dalla Convenzione di Ginevra?

Cosa farei: Mi cederei immediatamente e avrei fatto iniziare i miei ufficiali al ponte. Non sarei disposto a sopportare la tortura semplicemente in modo che le regole della Convenzione di Ginevra possano essere rispettate. Ma poi, abbiamo già stabilito che non ho onore.

Cosa fanno nel film: Nel film, LT. Il rifiuto di Nicholson di partecipare ai dettagli del lavoro alla fine porta il colonnello Saito al suo modo di pensare. E più tardi, la sua etica del lavoro perfezionista sul ponte finisce per aiutare il nemico. (Almeno, cioè fino a quando un personaggio delle forze speciali americane riesce a far saltare il ponte all'orrore di Nicholson.)

10 di 10

Plotone

Amazon

Segnalleresti altri soldati che avevano commesso crimini di guerra?

Il dilemma etico in Plotone è la classica questione secolare se consentire o meno ai coetanei di impegnarsi in un comportamento non etico. In questo caso, il comportamento non etico si presenta sotto forma di crimini di guerra commessi dal sergente Barnes, il sergente del plotone e quelli all'interno del plotone sotto la sua ala. (Anche se questo trope è stato ripetuto in una serie di film dell'era del Vietnam e potrebbe essere altrettanto facilmente Vittime di guerra o un numero di altri.)

Il dilemma etico: I tuoi colleghi hanno partecipato a stupri e omicidi. Li segnala? Per farlo, potrebbe significare rischiare la tua vita.

Cosa farei: Sì, certo, li segnalare.

Cosa hanno fatto nel film: Il personaggio di Sheen rifiuta di partecipare e, di conseguenza, il sergente Elias, il buon sergente del plotone viene assassinato.

(Quest'ultimo numero 10 è stato messo in discussione per la psicopatia e altri disturbi mentali! Se hai riferito che non riporterai i crimini di guerra, ti preghiamo di segnalare la struttura di salute mentale più vicina.)